Téléphone Rouge Online

Pakistan : la détresse et le risque sécuritaire

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Mon, 23 Aug 2010 08:46:00 +0000

Combien de temps cela va-t-il durer? Combien de temps le Pakistan, meurtri par les inondations de la mi-août, arrivera à conserver ce calme précaire, consécutif à chaque drame humain provoqué par les aléas du climat? La faim tenaille les 20 millions de sinistrés et les autorités ne semblent pas disposer des moyens nécessaires pour leur porter secours. Et ce ne seront sans doute pas les 800 millions de dollars d'aide promis par la communauté internationale qui pourront pallier, à temps, les lacunes du système d'assistance aux victimes.

"Sur le bord des routes, on voit des foules en colère parce qu’elles ne parviennent pas à se faire enregistrer pour obtenir de l’aide." relate la correspondante de RFI, Nadia Blétry. Islamabad redoute, assez logiquement, des émeutes généralisées dans les provinces touchées. Le gouvernement de Asif Ali Zardari s'affaiblit à mesure que les jours passent, et que le mécontentement grandit. A qui cela profitera-t-il? L'opposition, conduite par le parti de l'ex-premier ministre Nawaz Sharif, est à la tête de la province sur Pendjab, l'une des plus durement touchée. A part jouer la carte du délaissement (volontaire) de sa région par les autorités fédérales (peu crédible puisqu'il s'agit du grenier du Pakistan), il n'a que peu de marge de manoeuvre : la population peut tout aussi bien juger que son inefficacité n'a d'égal que celle du gouvernement.

Bien évidemment, la communuaté internationale a les yeux rivés sur les islamistes radicaux. Pour deux raisons : d'abord parce qu'en détournant les militaires vers l'aide aux sinistrés, Islamabad abandonne pour un temps la lutte contre les Talibans. Ensuite, car ces mêmes Talibans se subsituent, dans les provinces sous leur influence, à l'Etat, sur le modèle du Hezbollah au sud-Liban. Si le risque n'est pas immédiat, la donne géopolitique pourrait être redistribuée dans les semaines à venir. (photo : Croix Rouge)

Négociations secrètes entre Pristina et Belgrade?

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Thu, 12 Aug 2010 09:48:00 +0000

L'information est brute et nécessite, évidemment, la vérification des médias. Le principal parti d'opposition kosovar, l'Alliance pour le future du Kosovo (AAK), prétend avoir les preuves que les autorités de Belgrade et de Prisitina sont en train d'organiser des réunions secrètes dans un pays membre de l'UE. Ardian Gjini, l'un des cadres du parti, a promis de plus amples révélations pour la semaine prochaine.

Pour l'heure, les deux gouvernements démantent tout rapprochement, et le premier ministre kosovar, Hashim Thaci, a qualifié de "ridicules" les propos de l'opposition. Pourtant, depuis quelques mois, les rumeurs vont bon train quant à une nouvelle stratégie de la Serbie : consciente que le processus de reconnaissance de l'indépendance du Kosovo par la communuaté internationale est inéxorable (la CIJ vient de reconnaître d'ailleurs la légalité de la proclamation d'indépendance), Belgrade opterait désormais pour une partition de son ancienne province. Après les nombreux affrontements entre Serbes et Albanais dans la localité de Mitrovica, de tels pourparlers ne seraient donc pas incongrus.

Afghanistan : la grogne des généraux français

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Fri, 23 Jul 2010 16:43:00 +0000

A en croire le Canard enchaîné de ce mercredi 21 juillet, elle couvait depuis des lustres, la grogne des généraux français. Peu consultés par leurs homologues américains dans les prises de décision concernant l'action de l'OTAN en Afghanistan, les hauts-gradés de l'armée française commencent à s'agiter sérieusement. A l'Elysée, officiellement, on fait bien peu de cas des dissonances dans ce dossier. Mais la fronde qui couve inquiète, d'autant que les médias s'en font désormais l'écho. La "Grande muette" donne désormais dans le chuchotement, les murmures, et en tout logique, cela ne fait pas très sérieux aux yeux du pouvoir.

En cause, le fameux partage des tâches au sein de l'Alliance atlantique. Une querelle ancienne. L'intervention au Kosovo avait fourni un exemple éloquent d'une forme d'unilatéralisme pratiquée par Washington : négociations en sous-main avec l'UCK, refus d'engager des troupes au sol, conception de la stratégie et demande de soutien matériel aux Alliés. Mais à cette époque, la France n'avait pas encore regagné le commandement intégré de l'OTAN, chose faite depuis l'arrivée de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République. Or depuis, rien ne semble avoir changé.

Le premier à ruer dans les brancards fut le général Vincent Desportes, dans le Monde daté du 2 juillet 2010. Alors que le général McChrystal, commandant en chef des forces de l'OTAN en Afghanistan venait de se faire limoger par Barack Obama, le temps était au grand déballage côté français :

"L’affaire McChrysal révèle une faiblesse. Le chef de l’exécutif aurait pu morigéner son chef militaire et le renvoyer au combat, comme l’avait fait Roosevelt avec le général Patton, qui avait du s’excuser d’avoir giflé un soldat. Tout se passe comme si le président n’était pas très sûr de ses choix. Il a limogé deux généraux en l’espace d’un an, David McKiernan, qui prônait la tactique américaine traditionnelle de la force, et McChrystal, qui avait l’option inverse. Il a choisi une voie moyenne qui peine à fonctionner. [...]

C’est une guerre américaine. Quand vous êtes actionnaire à 1 % vous n’avez pas la parole. Il n’y a pas de voix stratégique des alliés"

Comme le souligne le Canard cette semaine, la France est le seul pays européen à se faire l'économie d'un vrai débat sur l'engagement de ses forces en Afghanistan. (photo : MATEUS_27:24&2 5)

Cameroun : quel Etat de droit?

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Mon, 14 Jun 2010 16:38:00 +0000

Le Cameroun a eu droit à son premier rapport de l'International Crisis Group, ce think-tank américain spécialisé dans la prévention et la gestion des conflits. Une première qui n'augure donc rien de réjouissant. Pour les auteurs du rapport, la perspective de la succession du président Biya, dans un contexte économique et social tendu, fait craindre un accès de violence dans le pays.

Car ce qui est mis à l'index est bien la faiblesse de l'Etat de droit. Comparant la situation actuelle à celle qui prévalait en Côte d'Ivoire, ou en Guinée (peu avant décembre 2008 et ses violences), l'ICG tente de démontrer que la faible confiance en l'Etat peut amener à terme à une guerre civile aux conséquences dramatiques. Le problème est d'abord politique : une régime centralisé, étouffant une opposition réformatrice, et dont les nominations aux postes clefs dépendent des affinités des prétendants avec le pouvoir, quand ce n'est pas la corruption qui aide à la cooptation. Le Rassemblement démocratique du peuple camerounais (RDCP), à la tête du régime, continue de se comporter en parti unique. Le président Biya y est décrit comme "tout puissant" mais absent, laissant paraître une gestion "mystique du pouvoir, qui a contribué, avec le temps, à désabuser le citoyen".

La deuxième source de tensions est géographique : le Nord du pays, fief des partisans de l'ancien président Ahidjo (auquel a succédé Biya au cours d'une période de transition marquée par les violences de 1984) est perçu par Yaoundé comme une région instable, à surveiller de près. Si le pouvoir a quelques points d'appui dans la population, le Nord garde le souvenir des bains de sang consécutifs au coup d'Etat contre Biya, il y a 26 ans. Cette dichotomie nord/sud est accentuée par le barrage de la langue. Les régions anglophones, situées au Nord-ouest - Nord du pays réclament la prise en considération de Yaoundé de leur spécificité culturelle.

Les Scénarios

Comme à son habitude, l'ICG s'est lancé dans un travail de prospective, livrant quelques scénarios plausibles:

- Des violences lors des élections de 2011 : Si Biya s'en ira, il y a peu de chance pour une réelle alternance. Mais certaines dissensions au sein du parti pourraient accoucher d'une situation instable après cette date. Dans ce cas, une reprise en main par l'armée n'est pas à exclure.

- Un risque de guerre civile généralisée à long terme : prenant l'exemple de la Côte d'Ivoire, où la succession d'Houphouët-Boigny avait entraîné un conflit interne huit ans après sa mort, les auteurs du rapport envisagent un "pourrissement" de la situation politique, qu'aggraveraient encore les effets de la crise économique sur un système clientéliste. (photo : United Nations Photo)

Rapport Cameroun ICG

Plus d'hommes pour la Kfor au Kosovo?

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Tue, 01 Jun 2010 17:18:00 +0000

Les derniers affrontements entre Albanais et Serbes dans la ville de Mitrovica poussent à une amère constatation : deux ans après sa déclaration unilatérale d'indépendance, le Kosovo reste un état fragile, dont la perfusion internationale est plus que nécessaire. N'en déplaise aux partisans d'Albin Kurti et de son parti, Vetëvendosje ("Auto-détermination") s'opposant à la présence occidentale.

Il n'en reste pas moins que depuis un an, les effectifs de la Kfor (Kosovo Force - Otan) ont diminué : de 14000 en juin 2009, à 10000, au coeur de l'année 2010. Sauf que dans le même temps, les accrochages entre minorités se sont multipliés, en particulier dans la région de Mitrovica (trois municipalités plus le nord de la principale ville étant administrés par les Serbes, avec l'appui de Belgrade). C'est pour protester contre cette exception, que plusieurs milliers d'Albanais sont venus en découdre avec leurs voisins serbes, ce 30 mai, dans des affrontements d'une ampleur sans précédent depuis l'indépendance de février 2008.

Anthony Pfau, le porte-parole de l'Otan a déclaré à l'issue de cette journée de violence : "Nous poursuivrons notre mandat et, dans l'hypothèse de nouveaux troubles susceptibles de mettre en péril la sécurité et la liberté de déplacement, nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour rétablir le calme". Depuis le début des années 2000, l'Alliance regrette le manque de moyen de la Mission de l'Onu au Kosovo (Minuk), puis de la mission européenne Eulex qui n'a pu et ne peut toujours pas prendre le relai dans le domaine de la sécurité (notamment dans la formation d'une police efficace). Les paroles d'Anthony Pfau signifient-t-elles que l'Otan va déployer plus de moyens? Rien n'est moins sûr à l'heure où l'Alliance accuse un déficit reccord de près de 500 millions d'euros, conséquence des effets de la crise... et du trop important déploiement de force à la surface du globe. (photo : M.E)

Pendant ce temps, du côté des Droits de l'Homme

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Wed, 26 May 2010 09:00:00 +0000

Pendant que les Corée rivalisent en surenchères belliqueuses, que Bangkok panse les plaies de deux mois d'affrontements colorés, le Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU, gardienne des droits fondamentaux, voit rentrer en son sein la très controversée Libye. Depuis plus de soixante ans, cette institution siégeant à Genève, est au coeur de passions, peu connues du grand public, entre ONG et pays peu concernés par le sort de leurs minorités ou de leurs dissidents. Il y a quatre ans, ce fut l'élection de ce même pays au poste le plus prestigieux de l'organisation qui provoqua une réforme de la Commission des Droits de l'Homme (qui devint alors le "Conseil")... une "réformette" tant les travers ont perduré.

La structure même de ce Conseil pousse à s'interroger : cinq groupes régionaux, auxquels il faut rajouter un bon nombre d'alliances, qu'elles soient religieuses (notamment avec les pays de l'OCI) ou politiques (avec les états membres du Mouvement des Non-Alignés, issus de la Déclaration de Brioni (1956). Sur ce grand échiquier, on se congratule entre "pays frères", on fustige avec diplomatie. Pour les petits pays du Sud, on tente d'acquérir une stature plus présentable, pour mieux figurer dans les autres institutions onusiennes. Pour les grandes puissances occidentales, on tente de conserver le "leadership" dans l'élaboration de nouvelles normes concernant les Droits de l'Homme.

Les ONG conspuent les arrangements en tout genre, les "coups de main" discrets ("ne me critique pas et je soutiendrai ta candidature") qui perdurent depuis les débuts de la Commission. Encore une fois, par exemple, tous les groupes régionaux (autrefois, c'était essentiellement l'apanage des groupes asiatique et africain) ont présenté autant de candidats qu'ils avaient droit de sièges. Pas de concurrence. La Jamahiriya libyenne en sera donc. En 2011, une révision des mécanismes du Conseil est prévue. Gageons qu'elle accouche de logiques plus saines. En attendant, de l'avis de tous, le Conseil des Droit de l'Homme, c'est "mieux que rien".(photo : vonRyan, grilloverde)

Al Qaïda en Irak : une histoire sans fin?

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sun, 16 May 2010 18:21:00 +0000

Al Nasser Lidin Illah Abou Souleiman. C'est le nom du nouveau "Ministre de la Guerre" pour l'Etat islamique en Irak, cette entité fantasmée d'Al qaïda dans la région. Il devient, en tout cas, le prochain homme à abattre pour les forces américaines avant leur retrait en 2011. Au programme du nouvel homme fort de la cause islamiste : Jihad et "vengeance" des dernières offensives de Washington à l'encontre de son organisation.

Il y a deux semaines en effet, on disait Al Qaïda en Irak "décapitée". Abou Omar al-Bagdadi et Abou Ayyoub al-Masri, ses deux précédents leaders avaient perdu la vie lors d'un raid américain. Mais en l'absence d'un pouvoir fort à Bagdad (le résultat des élections législatives du 7 mars, a priori remportées par le Bloc irakien du laïque Iyad Allaoui, est contesté par le premier ministre sortant, Nouri al-Maliki, son rival), la restructuration de la franchise irakienne se trouverait facilitée. La soixantaine d'attaques coordonnées, lundi 10 mai, sur l'ensemble du territoire irakien, démontre que l'appareil terroriste a réussi à limiter l'effondrement prédit par de nombreux experts, après la mort de ses deux chefs. Le spécialiste de l'islamisme, Jean-Pierre Filiu, annonçait il y a peu que leur disparition laissait "Al-Qaïda en Irak éclatée en une série de cellules devenues encore plus vulnérables à Mossoul ou Bagdad." La franchise terroriste démontre qu'elle sait renaître de ses cendres. (photo : jdubfudge)

Nucléaire : Israël sous pression

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sun, 09 May 2010 18:22:00 +0000

Il y a quand même quelque chose de changé dans la relation bilatérale entre les Etats-Unis et Israël. Les revirements de Washington à propos de la colonisation (la considérant tantôt comme entravant tout processus de paix, tantôt comme un simple détail dans les négociations) n'avaient pas tant mis à mal l'amitié entre les deux états. Mais à voir l'administration Obama se joindre aux quatre autres membres permanents du Conseil de Sécurité de l'ONU pour exiger de l'Etat hébreux la signature du TNP, on se dit qu'il y a indéniablement un changement de ton.

Cette injonction met Israël dans une position des plus inconfortable. Tout récemment, une note émanant du Département de la Défense démontrait que Washington n'avait pas de stratégie cohérente afin d'endiguer les desseins nucléaires de l'Iran. Ce qui faisait dire à un éditorialiste du Boston Globe, qu'il faudrait bien "s'habituer à l'idée d'un Iran nucléarisé". Une idée à laquelle peut difficilement se résoudre Israël. Or dans le même temps, les grandes puissances se penchent sur les capacités nucléaires israéliennes, avec dans leur sillage, l'AIEA, sans doute bien contente d'avoir l'appui de "tous" pour faire pression à son tour sur l'Etat hébreux : l'agence dirigée par le japonais Yukiya Amano va demander aux 151 pays membres de l'organisation de Vienne de donner leurs avis sur la question afin de conférer du poids à ses demandes (notamment la supervision de certains sites "sensibles").

"Nous maintenons notre soutien au principe d'un Proche-Orient dénucléarisé. Mais pour que cette option soit abordée de façon sérieuse, il faudrait qu'il y ait des relations de paix entre tous les pays de la région, sinon c'est un voeu pieux. Sans la paix, c'est une initiative qui n'a aucun sens" a déclaré un officiel israélien au quotidien Le Monde. Une manière à peine déguisée d'affirmer que son pays ne signera pas le TNP. Washington se trouve donc face à une équation à deux inconnues. Commencer à la résoudre passera nécessairement par ne pas laisser ces belles paroles sans lendemain, et se résoudre à prendre des mesures coercitives en cas d'un énième refus officiel de la part d'Israël.(photo : Templar1307)

Arménie - Turquie : une difficile normalisation

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sun, 25 Apr 2010 09:08:00 +0000

Coup d'arrêt dans le rapprochement entre les deux voisins au lourd contentieux : la coalition au pouvoir à Erevan a décidé d'interrompre le processus de ratification des protocoles arméno-turcs, et donc la marche vers une normalisation des relations et la réouverture de la frontière commune (fermée depuis 1993).

Le site internet CollectifVan propose une traduction du communiqué de la partie arménienne, dont voici un extrait :

"Les efforts constructifs du côté arménien et les attentes de la communauté internationale se sont heurtés continuellement aux positions irresponsables et tactiques d’évitement de la partie turque, et à la politique répétitive de la mise en place de pré-conditions ce qui a mis dans l’impasse la procédure de ratification dans des délais raisonnables, des protocoles arméno-turcs signés le 10 octobre 2009 à Zurich. La majorité politique de l’Assemblée nationale de la République d’Arménie considère comme inacceptables les déclarations récentes du coté turc, particulièrement celles du Premier ministre Erdogan, par lesquelles la ratification des protocoles arméno-turcs est mise encore une fois en dépendance directe avec le règlement du conflit du Haut-Karabagh/Azerbaïdjan."

Cette zone est au coeur de toutes les tensions (avec la non-reconnaissance du génocide arménien par Ankara) : la région sécessionniste du Haut-Karabagh, en Azerbaïdjan, est peuplée majoritairement d'Arméniens. Elle a proclamé son indépendance à la suite de l'effondrement du bloc soviétique, en septembre 1991. En pleine négociation sur les protocoles arméno-turcs, en octobre 2009, le président turc, Tayyip Erdogan, liait ceux-ci à un retrait arménien du Haut-Karabagh : “Si cette question est réglée, notre peuple et notre parlement auront une attitude plus positive vis-à-vis de ces accords”. Pourquoi une telle revendication ? Principalement parce que l'Azerbaïdjan est un partenaire énergétique essentiel à la Turquie.

Cette pré-condition n'avait pas empêché la signature des accords, il y a six mois, mais refait surface à l'heure des ratifications.Pour la presse turque, il faut voir dans l'attitude d'Erevan un appel du pied en direction du président américain, fervent supporter des protocoles de rapprochement, afin qu'il se positionne clairement sur la question du génocide arménien de 1995. Peine perdue puisque Barack Obama n'a pas prononcé le mot tant attendu lors des commémorations. (photo : United Nations photos)

AQMI relâche des otages

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Tue, 20 Apr 2010 08:57:00 +0000

Depuis le mois de février, Al Qaïda au Maghreb Islamique (Aqmi) relâche un à un les otages en sa possession. Le 25 février dernier, c'était le Français Pierre Camatte qui recouvrait la liberté après trois mois de captivité. Puis ce fut au tour d'un citoyen espagnol, contre une rançon record de plusieurs millions d'euros. Depuis vendredi, un couple d'Italiens entrevoit la fin du cauchemar, à son tour.

Il s'agit de Sergio Cicala, et de sa femme, l'Italo-burkinabè Philomène Kabouré. Enlevés depuis décembre dernier, leur histoire avait connu un sacré rebondissement, lorsqu'au début du mois de mars, elle avait refusé d'être libérée, ne voulant pas laisser son mari seul aux mains de ses ravisseurs.

L'ultimatum fixé par Aqmi a expiré le 1er mars. Devant l'intransigeance de la Mauritanie, ce sont encore les bons offices maliens et burkinabés qui, semble-t-il, ont été déterminants (en particulier la médiation du président Blaise Campaoré). Pour le moment, il n'est pas question, que ce soit dans les médias africains ou européens, de rançon, ni de libération de combattants islamistes, comme ce fut le cas pour Pierre Camatte.(photo : Jcolman)

A lire :

L'enquête sur les ramifications de l'Aqmi, par le Quotidien de Nouakchott

Les commentaires de la presse africaine concernant la situation du couple italien, en mars dernier

Un "bouclier global", la nouvelle initiative russe

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sun, 11 Apr 2010 18:44:00 +0000

Alors que le bouclier antimissile américain faisait encore débat peu avant la signature de l'accord START, le président russe Dimitri Medvedev vient d'annoncer à Prague son souhait de voir s'ériger un "système antimissile global". "Nous sommes intéressés à coopérer le plus étroitement possible avec nos partenaires américains dans le domaine du système ABM. Nous avons apprécié les démarches de l’administration américaine actuelle concernant les décisions prises par l’ancienne administration. Ces démarches ont considérablement favorisé le progrès" a-t-il ainsi déclaré. Le ministre des affaires étrangères de la République tchèque (pays hôte de la conférence, et qui fut au coeur du "premier plan" de bouclier sous l'administration Bush), a saisi la balle au bond, se disant "intéressé" par cette initiative. Il nuance toutefois que cela doit être un projet "de" l'OTAN "ouvert" à la Russie.

Et la nuance a son importance. Moscou a souvent fait le premier pas en direction de "l'Ouest" depuis 1991, mais avec le secret espoir qu'elle soit considérée d'égale à égale, ou du moins, à l'égale d'un membre influent de l'Alliance. Or l'OTAN s'est toujours évertuée à la tenir à une certaine distance. Par exemple, lorsque en 1994, Eltsine souhaite formaliser les liens de son pays avec l'Alliance, cette dernière ne lui propose qu'un simple "PfP" (Partnership for Peace, initiative de coopération entre les armées : entraînement en commun, developpement de la complémentarité des forces, etc). La Russie accepte mais veut déjà se distinguer des autres membres du PfP : elle obtient un statut particulier au Conseil de l'Atlantique Nord (CAN), une structure dite "OTAN+1" qui sera officialisée en 1997 par la création du Conseil conjoint permanent OTAN/Russie (CCP).

Plus étonnant encore, le premier ministre Poutine, en 1999, disait ne pas "écarter" une possible adhésion à l'OTAN. A cette époque, le conflit en Tchétchénie couplé au naufrage du sous-marin Koursk avaient joué dans la balance : le Kremlin avait besoin de trouver des points d'appui dans sa diplomatie.

Le nouveau projet russe pose un certain nombre de questions : - doit-on lire ce rapprochement avec l'ouest à travers le prisme de la politique intérieure russe (probable offensive dans le Caucase suite aux attentats de Moscou, crise financière affaiblissant la présidence Medvedev)?

- Comment gérer un bouclier global alors que la Russie n'est pas membre de l'OTAN dont la caractéristique principale reste la "défense collective" régie par l'article 5 du Traité de l'Atlantique nord?

(photo : United Nations Photo)

Islam en Tchétchénie : la lente radicalisation

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Mon, 05 Apr 2010 09:43:00 +0000

Doukou Oumarov est le dernier visage d'un Islam qui s'est radicalisé dans le Caucase. Ce n'est pas nouveau, certes. Mais il est bon de rappeler que cette religion n'a pas toujours offert une telle image dans la région. Le wahhabisme qui habite ce vétéran de la première guerre de Tchétchénie (1994-1996) confère à la lutte indépendantiste tchétchène un caractère djihadiste de plus en plus marqué. Comme le rappelle l'article du Monde paru hier, Doukou Oumarov n'est pourtant pas un converti de la première heure : ce n'est que lors du deuxième conflit tchétchène (1999-2000) qu'il commence à se référer à un Islam dur et intransigeant. S'en suivit une série d'attentats dont il se revendique le cerveau, dans toute la Fédération de Russie (assassinat du général russe Guennadi Chpigoun en 1999, attaque de Nazran en 2004, attaque du train Moscou-St Pétersbourg l'année dernière).

Importé d'Arabie Saoudite, on peut dater l'arrivée du wahhabisme de la fin de la décennie 1990. L'Islam en Tchétchénie est pourtant présent depuis le XVIIIe siècle, mais sous une forme toute singulière. Très enraciné, il s'est longtemps diffusé sur le mode des confréries, qui répartissait les Tchétchènes en deux principaux groupes : les Qadiri et les Naqshbandi. De plus, cet islam était altéré par des rituels plus ou moins païens, voués souvent à dame nature. Réprimé sous l'ère soviétique (à l'exception de la période de la seconde guerre mondiale, durant laquelle Staline admis un "Islam officiel" pour faire corps devant l'Allemagne), il faut attendre la Perestroïka pour voir émerger un Islam politique dans le Caucase, notamment au Daghestan. Par la suite, le Wahhabisme a transité par cette région, avant d'atteindre la Tchétchénie et sa jeunesse, attirée par l'argent saoudien.

La guerre a bien sûr participé à son développement. La premier conflit tchétchène a vu débouler les premiers bataillons au drapeau noir. Aslan Maskhadov, chef de la rébellion et futur président, n'avait pas osé aller trop à l'encontre de cette nouvelle frange de combattants radicaux. Avec le second conflit, et la figure charismatique de Cahmil Bassaïev, le combat indépendantiste tchétchène s'est doublé d'une revendication islamique (la volonté de créer un imamat comprenant la Tchétchénie et le Daghestan).

Dokou Oumarov s'est auto-proclamé émir du Caucase en 2007, mais il jure ne pas être tombé dans le fondamentalisme. Il se dit fidèle au mouvement soufi traditionnel tchétchène. Il y a peu, à propos du terrorisme, il appuyait : « Si nous usons de telles méthodes, je ne pense pas qu'aucun d'entre nous ne puisse garder un visage humain. Nos cibles sont les forces d'occupation russes, leurs bases militaires, leurs QG, et leurs collaborateurs locaux armés, qui poursuivent et tuent des musulmans pacifiques. Nous attaquerons où nous penserons que c'est nécessaire. Les objectifs ou les populations civiles ne sont pas nos cibles ». Aujourd'hui il revendique les attentats de Moscou et promet aux Russes une "guerre qu'ils sentiront dans leur chair".

Traité américano-russe, nouveau coup d'éclat d'Obama?

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Fri, 26 Mar 2010 20:50:00 +0000

Le chiffre est un peu meilleur que celui annoncé des semaines plus tôt : Washington et Moscou ont tablé sur une réduction de leur nombre respectif d'ogives nucléaires à 1550, par le renouvellement de l'accord START, accord qui datait déjà de 1991. Depuis vingt ans, en effet, la non-prolifération est le domaine dans lequel les relations américano-russes se portent le mieux. Il a pourtant fallu négocier âprement, (voir précédent post sur TR.Online), et les Etats-Unis ont dû faire des concessions. Est-ce véritablement un coup d'éclat de l'administration Obama, comme l'affirme bon nombre de journaux?

Cela dépend des suites. Si cette initiative débouche, comme espéré, sur une conférence internationale sur le nucléaire (qui serait à l'origine de règles encore plus drastiques en matière d'équipement et de production), oui. Une conférence qui se déroulerait quelques jours après la signature effective de l'accord Etats-Unis-Russie, autour du 8 avril prochain à Prague. Dans le cas contraire, il ne s'agirait que d'une "avancée", mais qui permettrait à Obama de se prévaloir d'une double victoire en seulement quelques jours (avec la réforme de la santé sur le plan intérieur) alors que sa côte de popularité est au plus bas depuis son élection (51% de mécontents).

Il restera à faire ratifier cet accord par le Sénat. Les meneurs républicains à la haute chambre, Jon Kyl et Mitch McConnel, dans une lettre au président, ont d'ores et déjà prévenu que là encore, le combat allait être rude. Leur crainte : que cet accord, qui ne concerne au départ que les armements offensifs, intrègre également les capacités défensives des Etats-Unis. Le fameux bouclier antimissiles européen est en effet dans le colimateur russe. (photo : Kévin Labianco)

Le Niger à la croisée des chemins

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sun, 21 Mar 2010 12:54:00 +0000

Le Niger, c'est quatre coups d'Etat depuis son indépendance, en 1960. C'est peu finalement. D'autant que ceux-ci n'ont pas accouché de longues périodes d'instabilité. Cette tradition, bien peu démocratique, se pratique avec minutie et rapidité, parfois même sans effusion de sang. Ce fut le cas le 18 février dernier.

A cette date, le président Mamadou Tandja a été renversé par une junte militaire conduite par Salou Djibo, un chef d'escadron pur et dur, peu m'as-tu-vu. Comme tout le temps, le putshiste s'erige en défenseur du peuple, prompt à lui "rendre le pouvoir"... dès qu'il le peut. C'est ce que l'on appelle la "Transition", avec un grand "T", qui se résume à quelques tâches assez répétitives : organiser des "élections (encore plus) libres", "restaurer" les institutions, "pacifier" le paysage politique du pays. Le projet de Djibo n'échappe pas à la règle. Grand chambardement, le Conseil suprême pour la restauration de la démocratie (CSRD) va reconstruire les bases d'un état de droit : nouvelle constitution, nouveau code pénal. Il faut également réconcilier les Nigériens. Mais, comme s'interroge légitimement Jeune Afrique dans son dernier numéro : avec qui? que ce soit l'ancien premier ministre Hama Amadou, l'ex-président, Mahamane Ousmane, ou le président du Parti nigérien pour la démocratie et le socialisme (PNDS), tous sont sous le coup de poursuites judiciaires, voire carrément de mandats internationaux.

Les interrogations sont nombreuses, et compréhensibles. Rappelons que le coup d'Etat de 1974 avait permis au lieutenant-colonel Seyni Kountché d'asseoir son autorité durant treize ans. Un pouvoir sans partage. La junte de Djibo donne des gages néanmoins plus rassurants. Le 12 mars dernier, elle s'est elle-même rendue inéligible. C'est bien. Mais encore faut-il organiser des élections pour cela... (photo : barjack)

Le renouveau de l'identité irakienne?

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sat, 13 Mar 2010 11:52:00 +0000

L'actuel premier ministre, Nouri al-Maliki, devrait conserver le pouvoir, selon les premiers résultats sortis des urnes. Son parti, l'Alliance de l'Etat de Droit, est arrivé en tête aux élections législatives irakiennes du 7 mars dernier, ce qui devrait lui donner une majorité au Parlement, majorité qui ne serait toutefois pas absolue. Dès lors, comment gouverner cet Irak multiconfessionel, en proie à toutes les convoitises et à toutes les colères ?

Les attentats qui ont eu lieu le jour des élections ont démontré la persistance des haines entre Sunnites et Chiites. Les premiers ont d'ailleurs accusé les seconds, au pouvoir depuis 2005, de s'en prendre à eux par la campagne de "débaasification" de l'Irak (du nom du parti Baas de l'ancien dictateur, Saddam Hussein). L'ancien raïs s'était en effet appuyé sur les Sunnites, minoritaires dans le pays, pour asseoir son autorité.

Mais ce scrutin, s'il n'annonce pas de réelle surprise, présente la particularité de voir concourir trois coalitions, à la devanture très nationaliste, et dites "ouvertes" à la diversité. On se dit que c'est un mieux, qu'il y a des raisons d'espérer en un Irak plus stable encore. On se dit surtout, qu'au-delà des divergences confessionnelles, est peut-être en train de renaître un sentiment national irakien, certainement mal maîtrisé, mais qui peut augurer d'une gouvernance moins mouvementée. Reste à trouver un compromis politique entre ces formations, et ce rapidement : les Américains quittant le pays en 2011, il serait bon de ne pas s'éterniser dans des discussions qui laisseraient la porte ouverte à tous les extrémismes. (photo : Qlis)

Moubarak, fin de règne?

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Tue, 09 Mar 2010 08:35:00 +0000

Le monde politico-médiatique égyptien est en ébullition : Hosni Moubarak, 81 ans, président du pays depuis 1981, à la santé chancelante, pourrait laisser le pouvoir vacant. Euphémisme, bien entendu, pour dire qu'il pourrait mourir dans peu de temps. Car tout est question d'euphémisme. Personne, en Egypte, n'ose employer les mots, tant la disparition du Raïs bouleverserait le paysage politique. C'est que trois décennies de pouvoir, ça laisse des traces. On finit par s'habituer au personnage. Les moins de trente ans, soit la moitié de la population, n'ont connu que lui . Le week end dernier, une énième intervention (extraction d'un polype "bénin" et de la vésicule biliaire) a jeté le doute, une fois encore, sur les chances de longévité du chef de l'état.

Tout en se refusant à tomber dans une précipitation morbide, les commentateurs lui cherchent déjà un successeur. Et c'est bien là que ça se corse. On n'y avait jamais vraiment pensé auparavant. Légitimement, on se tourne vers le parti au pouvoir, le Parti National Démocratique (PND) ou Gamal Moubarak, le fils cadet, attend sagement son tour.

Mais plus vraisemblablement cela se jouera entre deux hommes, au profil radicalement différent. L'un est dans la lumière depuis de nombreuses années : Mohammed ElBaradeï, ancien directeur de l'AIEA, à la stature éminemment internationale, fait figure de libéral. Son voeu est de faire "sauter le verrou" de la politique égyptienne, tenue par les militaires depuis 1952 (fin de l'état d'urgence instauré en 1981, élections véritablement libres, sans régime d'autorisation des partis). De l'autre, côté, il y a son exact opposé : Omar Suleiman, l'homme de l'ombre par qui "tout passe" en Egypte. Chef des services secrets égyptiens, il est le pivot des négociations dans le dossier israélo-palestinien.

Aux dernières nouvelles, et "officiellement", l'état de santé du président Moubarak s'améliore. La question de la transition, si elle n'est pas tranchée rapidement, le sera obligatoirement l'année prochaine, au plus tard, date des prochaines élections. Entre la candidature encore incertaine du Raïs, et les poussées réformistes des partisans d'ElBaradeï, il y aura du changement quoi qu'il advienne. (photo : Free Mass)

Terrorisme : la Somalie, nouvelle cible

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sun, 07 Mar 2010 10:15:00 +0000

C'est un article du New York Times qui nous l'apprend : les Etats-Unis supervisent une contre-offensive gouvernementale en Somalie, afin de déloger les islamistes de la capitale, Mogadiscio. Washington entraîne, en toute discrétion, depuis plusieurs mois, des troupes somaliennes. Dans cette entreprise, la France n'est pas restée sur le bas côté de la route : elle s'active à faire de même dans le désert djiboutien. L'intérêt des Américains est tout compris : lutter contre l'un des foyers du terrorisme international, la franchise Shebab d'Al Qaïda, qui entretiendrait de forts liens "d'échange" avec la partie yéménite, Al Qaïda dans la Péninsule Arabique.

Mais l'administation Obama ne le crie pas sur tous les toits. Et pour cause. En Somalie, au vu des événements passés, rien ne peut garantir la victoire des forces du "Gouvernement de Transition". Les poches islamistes n'ont jamais réussi à être endiguées. Et si d'aventure, l'offensive sponsorisée par Washington venait à tourner au fiasco, les officiels américains, qui marchent déjà sur des oeufs en Afghanistan, auront des comptes à rendre. Profil bas, donc. Mais il apparaît pourtant essentiel que l'entreprise réussisse, d'un point de vu humanitaire tout du moins : Shebab a interdit au Programme Alimentaire de l'ONU de distribuer des vivres dans les régions qu'elle contrôle depuis la fin du mois de févrirer. (photo : Abdurrahman Warsameh)

Abkhazie : la situation actuelle en trois questions

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Mon, 01 Mar 2010 11:08:00 +0000

La Russie et la Géorgie viennent d'annoncer la réouverture de leur frontière commune. Celle-ci avait été fermée non pas suite à la guerre Russo-géorgienne d'août 2008, mais déjà deux années avant le conflit, en 2006. Les commentateurs y voient un "petit pas" vers une normalisation des relations entre les deux voisins. L'occasion de faire le point sur l'une des deux régions pour lesquelles Moscou est intervenue, l'Abkhazie.

L'Abkhazie, indépendante?

Le processus de reconnaissance de l'indépendance de l'Abkhazie est d'ores et déjà voué à l'échec. Depuis l'été 2008, seuls trois pays ont accepté de suivre la Fédération de Russie dans cette voie : le Nicaragua, le Vénézuela (allié des Russes dans les instances internationales), et l'île de Nauru (en contrepartie d'une somme rondelette avoisinant les 39 millions d'euros). Selon le Think-tank International Crisis Groupe, aucune reconnaissance d'acteurs majeurs de la scène internationale ne serait à attendre désormais. Beaucoup d'alliés de la Russie, au devant desquels la Serbie, ont approuvé l'initiative russe, sans pour autant y souscrire (difficile lorsque l'on condamne, d'autre part, une proclamation d'indépendance similaire au Kosovo).

L'Abkhazie, poste avancé de Moscou?

Paradoxalement, l'Abkhazie est encore moins indépendante de son voisin russe. La moitié de son budget provient de Moscou, qui finance, de plus, la reconstruction d'infrastructures militaires dans la région à hauteur de 342 millions d'euros. Côté russe, on dispose donc désormais de positions stratégiques en Géorgie, perturbant par là-même, le processus d'adhésion de cette dernière à l'OTAN.

Vers une relation pacifiée entre la Géorgie, l'Abkhazie et la Russie?

Si l'ouverture de la frontière russo-géorgienne est un signe positif, il serait prématuré de parler d'une réelle amélioration. Les relations diplomatiques sont gelèes depuis le conflit, et la Géorgie considère la présence russe en Abkhazie et en Ossétie du Sud, comme une "occupation". Il reste, en outre, à régler préalablement la question des déplacés géorgiens, chassés des régions secessionistes par les milices indépendantistes : cela concernerait 210 000 individus. L'Abkhazie interdit toujours leur retour sur son territoire.

Etats-Unis : une faille pas si virtuelle

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Thu, 25 Feb 2010 20:17:00 +0000

Colosse aux pieds d'argile : l'expression prévalait pour l'URSS en son temps. Il pourrait bien s'appliquer désormais à son ancien meilleur ennemi. Les Etats-unis seraient ainsi bien plus vulnérables qu'ils n'y paraissent. La faute à internet, domaine dans lequel le pays fut pourtant pionnier : mais à être trop présent, les failles dans le système numérique américain deviennent trop preignantes, et donc exploitables.
Ce constat n'est pas des plus réjouissant, alors qu'un bras de fer s'est engagé avec Pékin sur la question. Mais venant de la bouche de l'ancien chef du renseignement américain, Mike McConnell, cela devient carrément préoccupant. "Si nous entrions dans le cadre d'une cyberguerre, nous serions battus, a-t-il ainsi déclaré devant une commission du Congrès portant sur la cybersécurité. Nous sommes les plus connectés, nous sommes ceux qui ont le plus à perdre. Une cyberattaque majeure pourrait paralyser les infrastructures les plus cruciales du pays, notre réseau électrique, de télécommunications et nos services financiers". "Réglementer," "mettre de l'ordre", ces mots sont désormais sur toutes les lèvres. Mais voilà, la secrétaire d'Etat, Hillary Clinton, il y a encore quelques semaines, tançait la Chine sur la question des droits de l'homme sur internet, et posait les Etats-Unis en garants des libertés virtuelles. Il va falloir faire une entorse.

Al Qaïda au Maghreb Islamique : le business du commerce d'otages

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sun, 21 Feb 2010 11:17:00 +0000

Al Qaïda au Maghreb Islamique (Aqmi) a trouvé, depuis quelques temps, le bon filon : l'enlèvement et le rançonnage de personnels occidentaux à bon prix. L'Espagne est en train d'en faire les frais puisqu'elle vient d'offrir 5 millions de dollars pour la libération de trois de ses ressortissants kidnappés en novembre 2009.

Depuis que le Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat (GSPC) s'est muté en Aqmi en 2007, devenant la franchise maghrébine de la nébuleuse Al Qaïda, elle s'est fait une spécialité du commerce d'otages. Auparavant, le GSPC était plutôt connu pour la violence de ses attaques dans toute l'Afrique du nord (attentats contre les bâtiments officiels algériens entre avril et décembre 2007 par exemple), et son implantation dans la péninsule ibérique. Depuis le début de l'année 2008, l'organisation est passée à des affaires bien plus lucratives : une quinzaine d'enlèvements d'occidentaux, simples touristes, humanitaires, et même diplomates.

Cette mutation n'a pas qu'une visée financière : depuis trois ans, l'Aqmi subit les assauts des services de sécurité des différents états sur lesquels elle est implantée. Mais elle garde encore une influence sur une vaste région regroupant l'est de la Mauritanie, le sud algérien, le nord du Mali et le nord-ouest du Niger. Militairement affaiblis mais présents sur un territoire important, ses membres se sont donc logiquement tournés vers le rapt.

La Suisse des Balkans?

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Thu, 18 Feb 2010 18:12:00 +0000

Alors que le Kosovo vient de fêter ses deux ans d'indépendance, le diplomate norvégien Johan Galtung, négociateur de haut vol sur une quarantaine de conflits de part le monde, a expliqué au journal serbe Politika (traduit par le Courrier des Balkans), sa solution pour une paix durable dans cette région des Balkans. Il prône ainsi une transposition du modèle helvétique pour le Kosovo.
Une administration par cantons, dont trois seraient serbes et tous les autres, albanais. Mais Johan latun va plus loin, et à l'encontre de toutes les craintes slaves sur la constitution d'une grande Albanie : le diplomate opte ainsi pour la consitution d'une Confédération englobant la Serbie, le Kosovo et l'Albanie, qui sera en place, de toute façon, selon lui dans les cinquantes prochaines années ! Ambitieux, et même utopique diront les plus pessimistes. Evidemment, et chose sans doute plus envisageable, les trois états auront leur place au sein de l'UE (une Europe ouverte qui intégrerait donc deux pays à majorité musulmane, si la Turquie n'y adhère pas avant).

Pour l'heure, rien ne préfigure un quelconque rapprochement, loin s'en faut : la Serbie a réussi à obtenir que la Cour Pénale Internationale se prononce sur la légalité de la proclamation d'indépendance de son voisin. Le président kosovar Fatmir Sejdiu a répondu du tac au tac en dénonçant la "politique agressive" de Belgrade.

Etats-Unis - Russie : négociation serrée sur le nucléaire

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sat, 13 Feb 2010 10:44:00 +0000

Les Etats-Unis et la Russie sont en passe de signer un nouvel accord de réduction de leurs arsenaux nucléaires. Il s'agit de renouveler l'accord START (Strategic Arms Reduction Treaty) de 1991 qui arrivait à expiration en décembre dernier. Celui-ci prévoyait, au sortir de la guerre froide, que Washington et Moscou abaissent leur stock d'armement en dessous du seuil symbolique de 10000 têtes nucléaires. L'accord START est en fait très largement dépassé : en 1996, les Etats-Unis et la Fédération de Russie ont trouvé un compromis sur une réduction à 3500 unités (START II), puis à 2200 en 2002 (SORT).

En mars ou avril prochain, vraisemblablement à Prague, les deux parties devraient donc abaisser ce chiffre une nouvelle fois (entre 1500 et 1675). Mais alors que tous les accords passés ne concernaient que les arsenaux offensifs, celui à venir inclura un volet défensif, à la demande de la Russie. La raison? La crainte encore et toujours, du fameux bouclier antimissile américain, qui doit se mettre en place en Europe d'ici cinq ans. L'administration Obama s'est certes démarquée de la gouvernance Bush par la souplesse avec laquelle elle a traité la question sensible des relations américano-russes. Mais elle n'a pas renoncé au projet. En septembre 2009, le président américain annonçait une nouvelle approche : dans les faits, il n'a fait que déplacer le problème. Finie l'installation du système d'interception en Pologne, c'est la Roumanie qui accueillera le dispositif. Le geste a apaisé les Russes un temps... qui est donc désormais révolu.

Pour Moscou, les missiles américains en Roumanie, censés répondre à une attaque iranienne, menacent encore son territoire. Faux, répond comme toujours l'administration Obama. Mais la Russie a tout fait pour lier ce problème à la renégociation de l'accord START. Pari réussi. D'abord dans le déni ("L'idée selon laquelle cela pourrait constituer un obstacle aux travaux en cours avec START n'est pas exact", déclarait encore il y a peu de temps Robert Gibbs), le Département d'Etat a fait un pas en arrière. L'ambassadeur américain à Moscou reconnaît désormais qu'il y a "un lien" entre les systèmes offensifs et défensifs.

Même si les termes de l'accord concernant cet aspect sont mal connus, il s'agit d'une victoire diplomatique russe. Indéniablement, pour ne pas retrouver une relation diplomatique tendue, comme ce fut le cas sous l'ère Bush, la nouvelle administration est prête à tous les compromis. D'autant que Washington a besoin de Moscou, précisément, sur le dossier iranien.

Union Africaine : un an de présidence Kadhafi

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Sat, 06 Feb 2010 12:07:00 +0000

"Si j'avais su l'année dernière ce qu'était cette fonction de président de l'Union Africaine, j'aurais refusé. [...] Cette position n'a pas beaucoup de sens à l'heure actuelle". Les paroles de Mouammar Kadhafi, en guise de clôture de son mandat d'un an à la tête de l'institution africaine, ont dû en faire sourire plus d'un. Pourtant, il y a un an, à Addis-Abeba, capitale de l'Ethiopie et siège de l'UA, le leader de la révolution libyenne avait réussi à jeter un froid en se faisant élire à la présidence, car seul représentant de l'Afrique du nord, région à laquelle devait revenir le poste selon le système de rotation mis en place. "Je vais vous provoquer, avait-il alors déclaré, mais c'est pour le bien de l'Afrique".

L'Union Africaine, en 2009, a dû déjà faire face à une crise largement exogène : celle de la finance mondiale. Là où le continent africain affichait un taux de croissance annuelle de 6%, il n'a dû se contenter que d'un petit 1,7% cette année. Dans le contexte actuel, un pareil taux ferait l'affaire de nombreux pays occidentaux, sauf qu'à la vue de la fragilité de l'économie africaine, et des conflits locaux qui la perturbent continuellement, cela n'augure rien de bon pour le quotidien des populations pour l'année à venir.

Dans le domaine où elle a le plus d'impact, la sécurité sur le continent, l'UA peut se satisfaire d'une baisse relative de la conflictualité sur le terrain. Comme le note Philippe Hugon, directeur de recherche à l'Institut des Relations Internationales et Stratégiques (IRIS), celle-ci s'est déplacée d'Ouest en Est : "En 2009, le spectre des conflits a continué de hanter la RDC (Nord Kivu), la Somalie, l’Érythrée ainsi que l’Éthiopie et le Soudan avec le Sud et le Darfour, principal foyer de crise. La région la plus conflictuelle demeure la Corne de l’Afrique". Le phénomène inquiétant est la résurgence des coups d'Etats, qui ont émaillé l'année écoulée et la persistance de crises politiques qui entrava le bonne marche des états (Madagascar). De façon générale, les élections qui se sont déroulées sur le continent africain ont confirmé l'emprise de partis, de clans ou de leaders déjà en place : élection d'Ali Bongo au Gabon, victoire prévisible du Parti Démocratique Bostwanais au Bostwana (second mandat pour le président Khama), réelection de Teodoro Obiang Nguema en Guinée-équatoriale (à la tête du pays depuis 1979), etc.

C'est peut-être du côté des institutions que l'Union Africaine a fait un grand pas cette année. Avec la création de l'Autorité de l'Union, c'est le fédéralisme africain qui se renforce : la nouvelle entité, qui remplacera la Commission, coordonnera la défense et les relations internationales. Un sacrifice d'une partie de la souveraineté de chaque Etat, qu'il a fallu âprement négocier au cours de l'année (l'Afrique du Sud et l'Ethiopie ayant été les plus réticentes). Le dossier tenait visiblement à coeur au colonel Kadhafi, qui est intervenu de tout son poids (ce qui n'a pas tout le temps plaidé en la faveur du projet). "En règle générale, les présidents en exercice interviennent assez peu. C’est normal. Contrairement à moi, ils ont d’autres chats à fouetter, un pays à diriger. Mouammar Kaddafi, lui, intervient beaucoup. C’est évidemment plus compliqué à gérer…" expliquait ainsi Jean Ping, le président de la Commission à Jeune Afrique, il y a une semaine.

Enfin si l'on regarde du côté de la diplomatie, deux faits sont à prendre en compte. Tout d'abord, l'arrivée de Barack Obama au pouvoir aux Etats-Unis. On avait rêvé, au soir du 4 novembre 2008, à une nouvelle relation entre l'Amérique et l'Afrique. En fait, l'action d'Obama s'inscrit dans la continuité de celle de son prédécesseur, qui s'était impliqué de façon notable dans la lutte contre le SIDA, le paludisme et pour une amélioration des conditions d'éducation. La nouvelle administration, en s'appuyant sur ces points, fera aussi de l'Afrique un acteur stratégique de la lutte contre le terrorisme (Somalie). L'autre point à souligner est l'implication grandissante de la Chine dans l'économie africaine, par le biais de divers programmes : 700000$ donnés à l'UA pour ses actions de paix en Somalie, construction d'hôpitaux et d'écoles au Bénin, au Ghana, au Nigéria, au Cameroun, et au Libéria, 7.2 millions de dollars pour le développement du Burundi, etc...

La page Kadhafi se tourne avec l'Union Africaine. C'est le Malawi et son président, Bingu Wa Mutharika qui prend donc le relais. 2010 sera pour l'Afrique l'occasion de revenir sur son passé de continent colonisé : 17 pays fêteront le cinquantenaire de leur indépendance. Ce sera l'heure du bilan. L'UA se penchera sur le cas des élections présidentielles ivoiriennes, reportées. La question du maintien de la paix en Somalie et au Soudan devra être, comme chaque année, réévaluée, les forces de l'Union n'ayant pas réussi à ramener un semblant de stabilité. 2010, sera enfin l'année du sport africain, avec l'organisation de la Coupe du monde de football.

Sommet sur l'Afghanistan : se réconcilier, mais avec qui?

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Fri, 29 Jan 2010 17:53:00 +0000

C'est un changement de cap. Indubitablement, l'Otan et l'ensemble des pays engagés dans le conflit contre les Talibans, souhaitent pouvoir enfin récolter les fruits de leur présence sur le sol afghan. La force, n'a pas suffi. Malgré 113000 hommes sur place, auxquels viendront s'ajouter plus de 38000 autres dans les prochains mois, les Etats-Unis et leurs alliés n'ont pu maintenir qu'un semblant de stabilité en installant, depuis 2001, une forme de gouvernement, à la devanture démocratique mais dont le crédit auprès de la population s'est considérablement détérioré.

Au sommet sur l'Afghanistan, qui a débuté ce jeudi 28 janvier, tous les acteurs présents ont marqué un certain intérêt pour la stratégie proposée par le président Hamid Karzaï : "réconciliation et réintégration". Faire la paix avec les chefs talibans, tout en encourageant, par l'argent, leurs hommes à retrouver une activité civile. Vaste programme, risqué à plus d'un tour, et gourmand en capitaux. Les Occidentaux y ont souscrit : à terme, un fond de plus de 350 millions d'euros sera dégagé. Faire la paix est une noble idée, mais avec qui?

Car la notion de "Talibans" recouvre une réalité complexe. Ces derniers ne forment pas réellement une entité homogène. Il s'agit d'un conglomérat de chefs tribaux, à l'idéologie islamiste bien intégrée, mais aux intérêts régionaux différents. Tous ne sont pas étroitement liés à Al Qaida (on a même vu des affrontements entre Talibans et combattants de la nébuleuse islamiste venus se battre en Afghanistan). Depuis 2006, on note même une nette démarquation, en particulier dans les districts du nord du Pakistan.

Un tri va donc s'opérer. En amont d'une part, sur la volonté des Occidentaux : la "Liste noire" des terroristes internationaux établie par la résolution 1269 de l'ONU, devra être reactualisée, comme le demandait depuis un bon moment le représentant des Nations-Unies en Afghanistan, Kai Eide. Le Mollah "Omar", symbole du combat taliban depuis 2001, est d'ores et déjà considéré comme "réconciliable". Selon le Think-tank Brookings, cette modification aura nécessairement deux conséquences négatives : - démontrer aux Talibans que l'OTAN et le président Karzaï sont dans une impasse telle que cela justifie une telle précipitation.
- rendre caduc un instrument de lutte contre le terrorisme international, en faisant de cette liste un "outil politique", et non plus basée sur des critères objectifs.

Le tri se fera ensuite du côté des chefs talibans eux-mêmes. Les plus proches de l'international djihadiste trouveront dans la voie adoptée par les Occidentaux, des arguments pour affirmer que leur combat s'avère payant. Les autres, seront tentés par cette réconciliation, moyennant une bonne place au sein de la République Islamique d'Afghanistan. Les simples combattants, moins réceptifs à l'appel du djihad qu'à celui du ventre, se démobiliseront ... mais pour combien de temps ? Si les sommes allouées à ce projet ne servent qu'à "acheter" une paix éphémère, les troupes occidentales n'auront vraisemblablement pas plié bagage en 2015.

La Guerre froide 2.0

noreply@blogger.com (Globe Blogueur) — Mon, 25 Jan 2010 18:17:00 +0000

Cela fait un mois maintenant que le ton est monté entre Washington et Pékin. Si les sujets de discorde ne manquent pas, c'est sur la question d'internet et de sa régulation que les échanges d'amabilités se sont enchevêtrés. Il faut reconnaître que la thématique est sensible, en particulier pour la Chine, pour qui la "grande toile" représente un risque pour la stabilité du régime.

Le 12 janvier dernier, Google exprimait son mécontentement après avoir constaté de nombreuses tentatives de piratage de ses serveurs (de "l'hameçonnage ciblé" principalement). Selon le géant américain, la source de ce "hacking" serait en Chine et il accuse directement les autorités communistes d'en être les commanditaires. Google remet alors en cause son implantation dans "l'empire du milieu" et par la même son partenariat avec le gouvernement chinois et le respect de la censure instaurée jusqu'alors.

Depuis, Google a mis de l'eau dans son vin. Pour certains analystes, il s'agissait là d'un coup de bleuf, destiné à contraindre Pékin à lâcher du lest. Mais l'affaire a pris un tour plus politique lorsque la Secrétaire d'Etat américaine, Hillary Clinton, a déclaré que "les personnes ou les pays qui lancent des cyberattaques devront en subir les conséquences", menace à peine voilée à l'adresse de son homologue chinois. Joignant le geste à la parole, dans son discours du 21 janvier, elle définissait une "nouvelle stratégie cybernétique", érigeant les Etats-Unis en gardien d'internet et de la liberté d'expression qui y court.

Une information, d'une importance certaine, est pourtant passée inaperçue. L'Inde s'est plainte, elle aussi, d'attaques pirates visant plusieurs de ses agences de sécurité. Rien de grave, mais là encore, la piste chinoise est prioritaire. Internet devient donc un enjeu tout autant qu'un terrain d'affrontement entre grandes puissances.

Evgeny Morozov du Foreign Policy, voit d'ailleurs dans le discours d'Hillary Clinton, les prémices d'une cyberguerre froide : "J'ai été déconcerté par l'importance de la rhétorique de guerre froide qu'elle a réussi à introduire. Multiples références à 1989, chute du mur de Berlin [...] C'est comme si les vingt dernières années et la globalisation n'avaient jamais existé". Relevant certains non-dits (ex : comment le Département d'Etat facilitera le travail des sociétés améiricaines dans des pays sous le coup de sanctions économiques de la part de Washington), l'auteur regrette des propos sans réelle portée : la stratégie cybernétique américaine est en fait déjà en place depuis le début des années 2000, et pourtant la liberté d'expression va de mal en pis...